偏见：“学术科学的质量优于产业科学的质量”，正确还是错误？

Geoffrey：错误。因为我们关注的问题不同，使用的方法自然也不同。学术界和产业界实现的成果在质量上没有差异。

Peter：错误。尽管这两个领域的成功标准有很大的差别，但我相信，学术界和产业界只是在两个不同的领域推动科学技术向前发展。在产业界，当你达到提供最好产品所需的信息水平时，你就会停止。在学术界，你可以选择将你的研究推向可能的极限，所以在这方面，你可以说学术研究的质量优于产业研究。但是，学术成果很少会受到产业研究那样严格的审查，例如，在全球各地不同的环境和规模下进行测试。所以，从可靠性方面来说，我要说产业研究的质量更优。

这种说法是否正确：在产业界工作的人在学术领域不会有所贡献（发表论文等）？

Peter：不一定。在科汉森，这是积极鼓励的。但是，出版物通常会采用与期刊文章不同的形式。很自然，产业界存在更多的保密性，你不能公布可能暴露竞争优势的成果。但是，在某些情况下，如果你愿意，你可以发布与大学合作的成果或你自己发现的奇趣。

Geoffrey：视情况而定。在学术界，发表成果很重要，它是对你工作的评价，并能帮助你发展职业生涯和获得资金。而产业界更以产品为导向，任何有益的成果都会转化成专利，而不是科学论文，并且会在内部受到重视。

您只和与您在同一领域的人合作，这是真的吗？

Geoffrey：不。科汉森的每一个项目和每一次成功，都是与同部门以及不同部门的同事进行真诚且富有成效的合作的结果。

Peter：绝对不是！在研发分析解决方案方面，我们与组织内的大多数部门都有密切的合作，包括菌株发现、IT、销售和生产等部门。在沟通需求和结果方面，与具有不同背景的人协作是一个有趣的挑战。

在您看来，在学术界工作与在产业界工作最大的差异是什么？

Peter：我认为，最大的一个差异是，在产业界，整个组织都为了一个共同的目标而努力，而学术界依靠的是自己或很小的团队。另一个大的差异是，在产业界，问题和时间安排基本上都是为你定好的。而在学术界，你在选择项目和安排时间方面有更多的自由。

Geoffrey：有很多差异。一般来说，产业界更以产品为导向，而学术界在与机理、行为模式等相关的方面更具探索性。换句话说，产业界面向产品功能，而学术界面向基础知识。

您为什么想在产业界工作？是什么吸引您？

Geoffrey：就我个人而言，吸引我的是，在产业界，你可以专注于应用科学。在学术界做一名科研人员越来越难了，你要花大量时间申请资金。产业界吸引我的，尤其是在科汉森，是有机会做你最擅长的事，即设计实验、执行任务和分析数据。而且，对我而言，在产业界的职业生涯似乎比在学术界进展得更快。

Peter：对我而言，利用前沿科学技术解决问题，最好是与他人合作，是我从事研究工作的主要原因。我觉得这样既能满足产业界的解决问题的需求，同时又能进一步发展我的管理和协作技能。谁来确定问题，基于什么理由，对我来说不那么重要。

在科汉森，有博士学位的人有什么发展潜力？

Geoffrey：在公司内部的发展前景十分可观。你可以在日常生活中传递你的科学意识。你可以在科研的道路上不断攀登，从普通科研人员到资深科学家，甚至更高，你也可以选择转向管理方向，做团队主管、项目管理或其他类似工作。

Peter：作为科汉森的员工，我觉得无论你的教育背景如何，你都能追求自己的发展目标，充分发挥自己的聪明才智。研发部门的大多数科研人员和管理人员都有博士学位，但我们也有不同教育背景的管理人员，比如实验室技术员。如果你有博士学位，就会有很多可能性。根据你的主观愿望和能力，你可以成为高层管理中的一员，也可以成为某一专业领域的专家，或介于两者之间的人。

认识更多同事